• français
• english

• ne plus dessiner
• éditions limitées
• projets publics
• news
• écrits
• biographie
• diaporama
• contact

Le choix de la forme s’arrête sur deux critères, il faut que la forme soit en accord avec la définition de l’objet qu’elle accueille, rende possible l’usage. La forme juste s’apparente à un geste, quelquefois moins, un simple mouvement, une élévation, une mesure, une procédure telle une pression, un pliage. Dans cette recherche revient toujours la question cruciale de l’ergonomie, la reconnaissance – selon l’étymologie de ce terme, de la loi de l’ouvrage et la question de l’économie – la recherche du moyen le plus élémentaire à mettre en œuvre pour parvenir à l’objet. Que ce soit les objets «perfo», les «armoires», les «briques à fleurs», «les plats», «les couverts», «les consoles m.b.» par exemple, c’est cette même unité constitutive de l’objet qui est là : une feuille d’aluminium, une boule de terre, une masse de verre projetée, un seul matériau, et un «geste», un «mouvement» unique qui conduit la proposition à l’unité.
Ce ne sont jamais des objets composites, hétérogènes et mécaniques, ils ont en commun le refus de l’assemblage et de la violence mécanique ; ils ne participent pas à cet esprit commun d’assemblage qui est le propre des objets en général. Les objets sont contraignants, chacun possède en soi sa règle d’usage et avec elle sa définition. « Je me pose, souligne Martin Sz., la question, quel est le geste le plus simple pour parvenir à l’objet ? La réponse doit être en adéquation avec la définition de l’objet, le geste qui résout cette interrogation est le propos spécifique du design. » Un design qui se tient à bonne distance critique des bariolages de l’esprit du temps, ceci n’est ni minimal, ni de tendance ethno, ni de tendance zen, qu’entendre du reste par ces mots pour que certaines productions s’y conforment ? Il ne s’agit pas non plus d’accréditer l’idée qu’ici, personne ne fait rien, mais d’une attitude à l’égard de l’histoire du design, M. Sz. ne la revisite pas, il ne situe pas après les gestes héroïques qui font l’histoire du Modernisme, il rappelle parfois l’histoire anonyme, celle des artisans infâmes, les abandonnés sans nom dans les marges de l’histoire, qui elle, est « toujours racontée du point de vue des vainqueurs »(W. Benjamin). Il s’agit ici d’éclaircir – au sens photographique – , l’intention d’une recherche pour la manifester avec plus de netteté : l’unité de l’objet dont le rien de trop pourrait être la maxime de sa procédure. Un objet est achevé quand on ne peut plus rien lui retrancher ni rien lui ajouter sans lui faire violence.
Il possède alors son individuation la plus complète, c’est-à-dire, son unité.